文章摘要：本文围绕一位竞选entity["sports_team", "FC Barcelona", 0]（以下简称“巴萨”）主席候选人对俱乐部会员大会被现任董事会当作自我宣传平台的严厉批评展开。摘要首先指出，该候选人认为会员大会本应是代表全体社员监督、参与俱乐部重大决策的民主机制，而不是现任董事会为自己“吹风”或“加分”的舞台。文章随后从四个方面深入探讨：一是会员大会制度的设计初衷与现实偏离；二是董事会利用大会宣传治理成果的方式与问题；三是这种倾向对俱乐部民主治理、社员参与权利的侵蚀；四是候选人提出的改革呼声与建议。通过这些维度，文章揭示了候选人批评背后的核心逻辑——即会员大会如果被“软化”为宣传工具，则俱乐部的社员主权、监督功能与制度信任将受到削弱。最后，文章结合候选人观点对全文进行归纳，总结指出：要恢复会员大会的程序正义、实质监督与透明沟通，需要从制度设计、信息披露、参与结构与董事会责任四个方面进行系统改革。

1、会员大会制度初衷与实际脱节

会员大会作为俱乐部最高权力机构之一，起初的设计就是为了让所有“社员”（socios）能够参与俱乐部重大事务、听取并审议董事会报告、行使选举或表决权。这一机制体现了巴萨“由社员拥有、由社员监督”的传统精神。

然而，候选人指出，现实中的会员大会越来越趋于形式化，董事会的报告惯常走向“宣传”而非“审议”，社员参与变得被动。该候选人认为，这种偏离意味着大会从监督工具转变为董事会自我吹嘘的平台。

候选人强调，这种脱节不仅仅是程序上的问题，更是制度信任的危机：当大会变成展示舞台，社员会感到自己的发言、质询与表决权被稀释，从而降低参与积极性，甚至削弱社员对俱乐部决策透明度的信任。

2、董事会宣传式利用大会的方式与问题

候选人批评指出，现任董事会在大会中常以“我们已经怎样怎样”“数据指标大幅改善”“我们完成了改革任务”为主旋律，将大会作为一次总结报告会、庆功会，而非一个面对质询、开放讨论的平台。他认为，这种做法将“汇报”异化为“宣传”。

例如，候选人提到大会中被强调的各项成绩，如财政改善、场馆建设进展、赞助合同增长等，虽然应予肯定，但大会中董事会几乎不留时间、空间让委员或社员提出疑问或挑战。候选人认为，这是把大会变成了“听我说就好”的流程，而非“你问我答”的监督机制。

此外，候选人指出这种做法还具有“预设结论”的倾向：董事会通过会前媒体预热、报告提前分发等方式，使参与者早已接受最终结论，从而削弱大会真正意义上的审议与讨论。这种预设化流程严重侵蚀了大会应有的透明性和社员平等参与权。

3、对社员参与权利与民主治理的侵蚀

从候选人的视角看，当会员大会被董事会主导为宣传平台，其首要受损的是社员的参与权利。社员不再是真正的参与者，而转而成为“听众”或“受众”。这种角色变换意味着社员对报告提出异议、参与决策的渠道被弱化。

民主治理层面也受到了冲击。原本会员大会在俱乐部治理结构中承担监督与问责的角色，一旦成为宣传舞台，董事会便可能遗漏真正的问责机制。候选人指出，这意味着俱乐部治理结构中的“平衡”被打破，董事会权力的制约被削弱。

进一步而言，这样的倾向还可能导致社员对俱乐部制度失去信心，社员参与热情下降。候选人强调：如果大会上的发言、提问被限制或边缘化，那么大会所承载的社员表达、社员质询、社员决策的功能就会衰弱，从而使俱乐部真正意义上的“社员主权”成为空话。

4、候选人提出的改革呼声与路径建议

针对上述问题，该候选人提出了明确的改革呼声。首先，他要求恢复会员大会的“审议”本质：大会报告应附带详细问答环节，社员应有提问、质询及投票决策的实质权利，而不仅仅是听取汇报。

其次，他建议提高大会的透明度：董事会应在大会前向社员提供详尽资料（包括财务报表、合同细项、重大项目进展），并禁止大会中将导向明确为“庆功式”报告。社员应能够在会前、会中、会后对报告内容进行追问、反思。

最后，他主张强化大会与选举机制之间的关联：今后大会应成为一个具有实际影响力的平台，社员通过大会发出的反馈、疑问及决议应成为下一次选举中候选人及董事会必须回应的议题，从而真正将社员参与、监督与选举机制贯通起来。

总结：

通过以上四个方面的阐述，我们可以看到该候选人对于巴萨会员大会被现任董事会作为自我宣传平台的批评具有深度与结构性。他并非单纯针对某一报告或具体事件，而是针对大会制度、董事会行为、社员权利以及治理结构四大维度提出系统性的反思。候选人的关键观点在于：若大会只是宣传工具，则社员参与、监督治理与俱乐部民主基础将被削弱。

归根结底，要实现俱乐部真正意义上的“由社员拥有、由社员监督”，就必须从恢复大会审议机制、增强透明度、保障社员参与权利、强化监督与选举连动四方面发力。只有如此，会员大会才能再次成为真正的民主场域，而不是董事会的舞台。